Ir al contenido principal

El éxito de Àgil es 3 veces mayor que Cascada

Particularmente dejé de usar Cascada desde el 2002-2003, cuando comencé a incursionar con métodos iterativos, inicialmente con RUP y luego con SCRUM.  Mike Cohn colocó recientemente el siguiente artículo en su blog, acerca de un informe de Standish Group que indica que los proyectos ágiles son más efectivos que los no ágiles.

Los proyectos ágiles son tres veces más exitosos que los proyectos no ágiles, de acuerdo a CHAOS Manifesto 2011 del Standish Group.

El reporte va más allá diciendo: "El proceso ágil es el remedio para las fallas en los procesos de desarrollo de software. Las aplicaciones de software desarrolladas con procesos ágiles tienen una tasa de éxito tres veces mayor al método tradicional de cascada y un menor porcentaje en desviaciones de tiempos y costos". (página 25)

El Standish Group define un proyecto exitoso como aquel que esta a tiempo, dentro del presupuesto y con las funcionalidad planificadas. Ellos no señalan cuantos proyectos están es su base de datos, pero dicen que los resultados se obtuvieron en proyectos gestionados del 2002 al 2010.

El siguiente gráfico muestra el resultado específico del informe.












Qué opinan ustedes?

Comentarios

Anónimo dijo…
Que tipos de proyecto se tomaron como muestra?
Gustavo Bonalde dijo…
No hacen referencia al tipo de proyectos, pero concuerdo contigo que seria interesante conocer un poco más la muestra.
SAludos

Entradas más populares de este blog

¿De verdad piensas que estás haciendo Agilidad a nivel organizacional?

¿De verdad piensas que estás haciendo Agilidad a nivel organizacional?Cuéntame un poco.. ¿Cómo hiciste para llevar el presupuesto anual de la empresa a un esquema más lean y trimestral?¿Cómo hiciste para llevar evaluaciones individuales a evaluaciones 360 más colaborativas?¿Cómo hiciste para transparentar el portafolio de una empresa a todos los niveles?¿Cómo hiciste para que los jefes sean menos jefes y más facilitadores o líderes de sus equipos?¿Cómo hiciste para flexibilizar la estructura organizativa?¿Cómo hiciste para tener una fuerza de trabajo más líquida?¿Cómo hiciste para que la nueva cultura, consecuencia de la transformación agile, sea interiorizada por las distintas generaciones que hacen vida en la empresa?¿Cómo hiciste para que la alta gerencia no sea "sponsor" de la transformación sino que sea parte de ella?¿Cómo hiciste para que el área de tecnología no sienta que pierde poder, sino que gana influencia siempre al lado del negocio?¿Cómo hiciste con los nuevos …

¿Cuál programa tomo? ScrumAlliance vs. Scrum.org

Luego de participar en varias discusiones de foros acerca de las distintas certificaciones que existen de Scrum, me decidí a escribir este post para tratar de aclarar este enredo (CSM, CSPO, CSD, CSP, CSC,CST, PSD, PSF, PSM, PSPO, PMI-ACP) que a veces surge con todo esto.

Resulta que los 2 principales organismos ScrumAlliance y Scrum.org (hay otros varios como ScrumManager.net) que ofrecen los cursos de certificación en Scrum, vienen del mismo origen: Ken Schwaber. En una carta del año 2010, Ken explica por qué deja el ScrumAlliance y decide crear un nuevo instituto: "Este viajeha sido moldeado pordos fuerzas opuestas: el deseo dehacer lo correcto,y el deseo deganar dinero.ForméScrum.orgpara reenfocarmis esfuerzos enhacer lo correcto.".. Lo cierto es que no se puede negar el factor "revenue" para estas empresas, por su cursos, certificaciones y assessment que ofrecen, al igual que su objetivo de divulgar Scrum y mantenerlo por un buen tiempo.

A continuación les dejo…

Hacer las cosas correctas vs Hacerlas correctamente

"Hacer las cosas correctas" es un aspecto de satisfacción en el producto, servicio o resultado que se quiere hacer, mientras que "Hacerlas correctamente" se refiere más al método utilizado en su desarrollo o implementación.

Existen cuatro combinaciones posibles:

Hacer lo correcto y hacerlo correctamenteHacer lo correcto y hacerlo incorrectamenteHacer lo incorrecto y hacerlo correctamenteHacer lo incorrecto y hacerlo incorrectamenteSi lo llevamos a los conceptos de Management: "Estrategia y Táctica", la combinación quedaría de la siguiente manera:
Se tiene una estrategía y se cuenta con una táctica adecuada (el estado del arte)Se tiene una estrategía y no se cuenta con una táctica (según Sun Tzu “Strategy without tactics is the slowest route to victory" )No se tiene estrategía, pero se cuenta con una táctica adecuada (según Sun Tzu "Tactics without strategy is the noise before the defeat”)No se tiene estrategía, ni tampoco con táctica (al menos …