Ir al contenido principal

From RUP 2 SCRUM, Ponencia SEPGLA 2011

El proximo 2 y 3 de Noviembre se estará celebrando la séptima edición de la conferencia SEPGLA 2011 en Lima/Perú, en la cual tendre la oportunidad de participar como ponente con la charla: From RUP 2 SCRUM, Lecciones Aprendidas.


 A continuacion les dejo el resumen y posteriormente estaré colocando la presentación.


Parafraseando a Darwin, Las empresas que sobreviven no son las más inteligentes ni las más fuertes; sino aquellas que se adaptan mejoral cambio. Es por ello que las organizaciones que desean perdurar en el tiempo se ven en la necesidad de mantener un proceso continuo de mejora y sobretodo de aprendizaje.
Para las empresas de hoy, es una necesidad poder responder oportunamente a las condiciones de cambios con innovación y agilidad. Adelantarse a esos cambios ylograr el éxito sostenible requiere una transformación en la manera de trabajar.
Los clientes tienen distintos retos como:
  • Responder al entorno (clientes, empleados, competencia, disposiciones legales o ambientales, etc)
  • Alineación de la tecnología con el negocio
  • Satisfacción del cliente
  • Reducción de costos
  • Reducir el time-to-market de servicios y productos
La adopción de una metodología cuando se carece previamente de un marco de trabajo puede ser un reto interesante, sin embargo, migrar de un método a otro puede convertirse en una tarea titánica, esto debido a que desaprender es un proceso creativo, que tiende a ser infinitamente más complicado que aprender ya que los comportamientos aprendidos tienden a perpetuarse.
Factores como: Gente, Procesos y Tecnología deben ser cuidadosamente estudiado de manera de minimizar el impacto que produce incorporar cambios en la manera de trabajar.
Los cambios a incorporar deben responder a una estrategia y estar alineados con los objetivos del negocio, con una táctica bien definida para su implementación. Y en la etapa de post-implementación se debe contar con indicadores que permitan el seguimiento y monitoreo de las distintas variables que sean de interés para el negocio.
La ponencia está compuesta por dos partes, en la primera estaremos revisando qué llevó a la empresa a implementar RUP como metodología para el ciclo de vida del desarrollo de software, cómo se llevo a cabo la implementación de RUP, nos pasearemos por las distintas fases desde la evangelización, hasta la medición de la adopción,en cuáles disciplinas se capacitó al personal, cómo se escogieron los proyectos pilotos y quiénes participaron en ellos, qué herramientas se utilizaron y cómo fue su implementación.
Posteriormente, exploraremos las causas que llevaron a la empresa a experimentar con SCRUM. Allí examinaremos la manera que se llevó la transición de una metodología como RUP aun método ágil como SCRUM, cuáles fueron sus puntos de encuentro, cuáles fueron los issues más relevantes.
La ponencia pretender mostrar los aspectos más relevantes en la implementación de dos de las principales metodologías en la actualidad como son RUP y SCRUM, no se adentra en la eficiencia de cada método, ya que consideramos que su desempeño depende de características específicas de cada empresa y a sus necesidades.
Finalmente,revisaremos las lecciones aprendidas, qué se hizo bien y las oportunidades de mejora en procesos de implementación de metodologías en el ciclo de vida de desarrollo de software.

Comentarios

Laetitia dijo…
Gustavo, muy interesante el tema.
En la ponencia desarrollás el tema de indicadores? Me interesaría saber si midieron adopción a los procesos, cómo lo hicieron? Se focalizaron en mejoras cuanti o cualitativas post-adopción? Tuvieron oportunidad de contar con datos previos a los cambios de proceso?
Saludos,
Veronica
Gustavo Bonalde dijo…
Hola Verónica, Gracias por tu comentario. de la anarquia a RUP, manejamos más indicadores cualitativos, mientras que de RUP a SCRUM ya manejabamos algunos indicadores cuantitativos para comparar; en ambos casos enfocados en nivel 2 y 3 CMMI.

Entradas más populares de este blog

¿Cuál programa tomo? ScrumAlliance vs. Scrum.org

Luego de participar en varias discusiones de foros acerca de las distintas certificaciones que existen de Scrum, me decidí a escribir este post para tratar de aclarar este enredo (CSM, CSPO, CSD, CSP, CSC,CST, PSD, PSF, PSM, PSPO, PMI-ACP) que a veces surge con todo esto.

Resulta que los 2 principales organismos ScrumAlliance y Scrum.org (hay otros varios como ScrumManager.net) que ofrecen los cursos de certificación en Scrum, vienen del mismo origen: Ken Schwaber. En una carta del año 2010, Ken explica por qué deja el ScrumAlliance y decide crear un nuevo instituto: "Este viajeha sido moldeado pordos fuerzas opuestas: el deseo dehacer lo correcto,y el deseo deganar dinero.ForméScrum.orgpara reenfocarmis esfuerzos enhacer lo correcto.".. Lo cierto es que no se puede negar el factor "revenue" para estas empresas, por su cursos, certificaciones y assessment que ofrecen, al igual que su objetivo de divulgar Scrum y mantenerlo por un buen tiempo.

A continuación les dejo…

Borrador de la 6ta edición de PMBOK

Les dejo un extracto de los cambios más relevantes del borrador del PMBOK 6, cuya versión definitiva se prevé para el tercer trimestre del 2017.

La secciones de la 1-3 han sido modificadas, dejando la información importante y agregando nueva información que refleja la evolución del Gerente de Proyecto hacia agente de cambio y proveedor de valor de negocio. En la sección 1, se incorporan términos relacionados con enfoques ágiles y entornos iterativos y adaptativos.Los grupos de procesos se mantienen igual que en la versión 5.Cambian de nombre 2 área de conocimiento:
Versión 5 Versión 6 Project Time Management Project Schedule Management* Project Human Resource Management Project Resource Management.

*Me gusta, porque definitivamente el tiempo no se gestiona, podemos gestionar son las actividades.

Hacer las cosas correctas vs Hacerlas correctamente

"Hacer las cosas correctas" es un aspecto de satisfacción en el producto, servicio o resultado que se quiere hacer, mientras que "Hacerlas correctamente" se refiere más al método utilizado en su desarrollo o implementación.

Existen cuatro combinaciones posibles:

Hacer lo correcto y hacerlo correctamenteHacer lo correcto y hacerlo incorrectamenteHacer lo incorrecto y hacerlo correctamenteHacer lo incorrecto y hacerlo incorrectamenteSi lo llevamos a los conceptos de Management: "Estrategia y Táctica", la combinación quedaría de la siguiente manera:
Se tiene una estrategía y se cuenta con una táctica adecuada (el estado del arte)Se tiene una estrategía y no se cuenta con una táctica (según Sun Tzu “Strategy without tactics is the slowest route to victory" )No se tiene estrategía, pero se cuenta con una táctica adecuada (según Sun Tzu "Tactics without strategy is the noise before the defeat”)No se tiene estrategía, ni tampoco con táctica (al menos …