Equipos "adecuadamente" completos o morir en el intento

Recientemente he facilitado una charla que llamé "Dime cómo conformas a tus equipos y te diré cuan ágil eres"; y a continuación les explico qué me ha llevado a esta reflexión.

Luego de haber participado en una organización con más de 200 Scrum Teams, tuve la sensación que aún no lográbamos el nivel de agilidad esperado en la organización. Y comencé a buscar las distintas posibles razones.

Después de descartar varias posible razones, me centré en estudiar 2:

Una era que no todos los Scrum Teams generaban productos que estuvieran alineados a las prioridades estratégicas, en varios equipos había una desconexión entre la ejecución y la estrategia , es por eso que Drucker dijo: "No hay nada tan inútil como hacer, con gran eficiencia, algo que no debería haberse hecho en absoluto".. En otro post estaré contando como minimizar este punto.

Y la segunda era la mala conformación de lo que llamábamos "equipos". Es en este punto que me quiero enfocar.

En el 2015 tuve la oportunidad de acompañar equipos en una organización grande, y me llamó mucho la atención cómo estaban conformados, estábamos incorporando Scrum y adicional al PO y SM, contábamos con Developers (front y back), Testers, Analítica Web y UX. Fue una de mis primeras experiencias con equipos tan completos, y en ese momento mis problemas eran otros, por ejemplo, que cada miembro del equipo entendiera como aportar iterativamente al resultado final.

Recuerdo que en aquel momento la organización percibía que mantener 4 equipos con esa conformación, era muy costoso; y comencé a tratar de entender cuál era su motivación.

Lo que estaba sucediendo es que la estructura de costo de la empresa no estaba diseñada para soportar equipos multidisciplinario, sino que funcionaba bastante bien mientras cada persona se mantuviera en su SILO original. Así están diseñadas las organizaciones, para funcionar por silos no por equipos cross-functional. 

Si a esto le sumamos el estilo de liderazgo "San Tomás" del nivel directivo; si no ven a su gente sentada 8 horas, no creen que son productivos, al poco tiempo todo se volvió CAÓTICO.

Luego de esa experiencia, en la mayoría de empresas no volví a ver equipos tan completos, sino que podíamos observar "Scrum Teams" de 3, 2 e incluso equipos de 1 persona #WTF

La verdad es que tener equipos incompletos tiene un alto costo en dependencias que se convierten en desperdicio, burocracia y tiempos de espera, tampoco  permite que todos tengamos FOCO en el resultado final, sino que cada quien ve la parte del elefante que le corresponde. No permite la colaboración sino que incentiva a "culpar" a otros del mal desempeño o mala calidad del RESULTADO.

Sabemos que hay skills escasos o muy especializados, y para esto una solución es una buena y transparente priorización de las cosas importantes junto a la dura decisión de "qué dejamos de hacer".

Si a esto le sumamos la CONFIANZA de los líderes en su equipo, independientemente dónde estén sentados, y un seguimiento por objetivos y no por número de horas, podemos lograr que la organización mejore en su conformación de equipos o de agrupaciones de equipos (programas, tribus, Value Streams, etc).

Si queremos lograr una mejor fluidez en los desarrollos u operaciones para obtener el resultado esperado, debemos tener un enfoque de conformación de equipos que sea entendido por la organización.

pd. el tema de estructuras de costos lo veremos en otro momento, pero les puedo adelantar que la financiación puede cambiar de a nivel de equipo a nivel de agrupaciones de equipos ..